Reclame los gastos de constitución de su hipoteca

Recientemente se ha dado a conocer, y de la que se ha hecho eco  distintos medios de comunicaci√≥n, la sentencia del Tribunal Supremo de 23 de diciembre de 2015, que considera como jurisprudencia que son nulas las cl√°usulas que imponen al consumidor todos los costes derivados de la concertaci√≥n del contrato como consecuencia de la intervenci√≥n notarial y registral y el pago de los tributos en los que el sujeto pasivo es el banco, como sucede en determinados hechos imponibles del Impuesto de Actos Jur√≠dicos Documentados.

Esta sentencia se ha dictado en relación con el modelo de hipoteca utilizado por una entidad financiera (BBVA). No obstante, este modelo es muy similar a los utilizados por cualquier otra entidad, por lo que los argumentos indicados podrán alegarse en reclamaciones futuras.

Atención. Esta sentencia del Tribunal Supremo ha sido seguida por otros Juzgados, como el de Granollers (Barcelona) y el de Oviedo; también se han pronunciado las Audiencias Provinciales de Zaragoza y de Pontevedra.

Las entidades de crédito suelen incluir una cláusula parecida a esta:

¬ęSon de cuenta exclusiva de la parte prestataria todos los tributos, comisiones y gastos ocasionados por la preparaci√≥n, formalizaci√≥n, subsanaci√≥n, tramitaci√≥n de escrituras, modificaci√≥n -incluyendo divisi√≥n, segregaci√≥n o cualquier cambio que suponga alteraci√≥n de la garant√≠a- y ejecuci√≥n de este contrato, y por los pagos y reintegros derivados del mismo, as√≠ como por la constituci√≥n, conservaci√≥n y cancelaci√≥n de su garant√≠a, siendo igualmente a su cargo las primas y dem√°s gastos correspondientes al seguro de da√Īos, que la parte prestataria se obliga a tener vigente‚Ķ¬Ľ.

Con relaci√≥n a dichas cl√°usulas el Tribunal Supremo se√Īala que resulta llamativa la extensi√≥n de la cl√°usula, que pretende atribuir al consumidor todos los costes derivados de la concertaci√≥n de un contrato, supliendo y en ocasiones contraviniendo, normas legales con previsiones diferentes al respecto.

El Tribunal Supremo considera que este tipo de cl√°usulas generan un desequilibrio y, por tanto, se consideran abusivas de acuerdo con el art√≠culo 89 de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, que se√Īala que en todo caso tienen la consideraci√≥n de cl√°usulas abusivas, la imposici√≥n al consumidor de los gastos de documentaci√≥n y tramitaci√≥n que por ley corresponda al empresario. En particular, en la compraventa de viviendas:

a) La estipulación de que el consumidor ha de cargar con los gastos derivados de la preparación de la titulación que por su naturaleza correspondan al empresario (obra nueva, propiedad horizontal, hipotecas para financiar su construcción o su división y cancelación).

b) La estipulación que obligue al consumidor a subrogarse en la hipoteca del empresario o imponga penalizaciones en los supuestos de no subrogación.

c) La estipulación que imponga al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario.

d) La estipulación que imponga al consumidor los gastos derivados del establecimiento de los accesos a los suministros generales de la vivienda, cuando ésta deba ser entregada en condiciones de habitabilidad.

Los pagos cuestionados son los del notario, los de escritura del pr√©stamo hipotecario en el Registro de la Propiedad, los de gestor√≠a y los de actos jur√≠dicos documentados, los cuales, como se√Īala el Tribunal Supremo, deben ser satisfechos por el banco.

Se trata de supuestos de nulidad de pleno derecho y, por tanto, resulta irrelevante que el contrato de préstamo se encuentre ya amortizado o no vigente.

Seg√ļn nuestro ordenamiento jur√≠dico las acciones de nulidad ejercitadas son imprescriptibles (no prescriben). Tan s√≥lo en el caso de que su banco sea el BBVA si hay prescripci√≥n de la reclamaci√≥n de 4 a√Īos (diciembre de 2020).

Le ayudamos a analizar si puede aplicar en su caso concreto los argumentos utilizados por el Tribunal Supremo, siendo clave que exista esa cláusula, que es abusiva y nula, pues si no la hay puede entenderse que hubo una negociación entre la entidad y el cliente. Pero si no se acredita que la cláusula se discutiera con el consumidor, se podrá entender que se impuso unilateralmente, y en este caso se puede reclamar por considerarse nula.

Pueden ponerse en contacto con este despacho profesional para cualquier duda o aclaración que puedan tener al respecto.

Lecturas: 3.580