Importante sentencia en relaci贸n al impuesto municipal sobre el valor de los terrenos de naturaleza urbana

Recientemente, el Despacho Manubens, en defensa ejercida por su letrada la abogado In茅s Berriozabal, ha conseguido la primera sentencia en Espa帽a que da la raz贸n a la impugnaci贸n del Impuesto Municipal sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IVTNU) en una transmisi贸n de inmueble en que la vendedora obtuvo un beneficio.

La importancia de la sentencia deriva del hecho que abre las puertas a recurrir el impuesto que se merita en las transmisiones de inmuebles en todos los casos: cuando se produce una p茅rdida en la operaci贸n, pero tambi茅n cuando se obtiene un beneficio.

Para una mejor comprensi贸n de la importancia de la sentencia, expliquemos un poco los antecedentes.

Como es sabido, la sentencia del Tribunal Constitucional de 11 de mayo de 2017 estim贸 la cuesti贸n de inconstitucionalidad 4864/2016 planteada contra determinados art铆culos reguladores del Impuesto Municipal sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (IVTNU). B谩sicamente, el Tribunal Constitucional (TC) declar贸 contrario al principio de capacidad econ贸mica gravar un incremento de valor si dicho incremento no era real y efectivo, ya que el m茅todo objetivo de cuantificaci贸n del impuesto no admit铆a la posibilidad de un decremento en una transmisi贸n de un inmueble.

Pero el fallo de la sentencia anul贸 diversos art铆culos 鈥溍簄icamente en la medida que someten a tributaci贸n situaciones de inexistencia de incrementos de valor鈥. Por ello, la pregunta obligada que ven铆a a continuaci贸n era: 驴y cu谩ndo hay un incremento de valor?

Y el TC respondi贸 considerando que no era suficiente con la remisi贸n a una pericial, sino que su determinaci贸n era misi贸n 鈥渄el legislador, en su libertad de configuraci贸n normativa, 鈥 llevando a cabo las modificaciones o adaptaciones pertinentes鈥. Y obviamente, eso deber铆a hacerlo atendiendo al principio de capacidad econ贸mica que la normativa anulada incumpl铆a.

Esta adaptaci贸n, que ya se ha producido en el 谩mbito foral, sorprendentemente, casi 9 meses despu茅s de la sentencia, a煤n no existe en el 谩mbito estatal. Y decimos sorprendentemente porque ya hac铆a a帽os -como m铆nimo desde el 2012- que doctrinal y jurisprudencialmente se discut铆a la validez de un impuesto que gravaba plusval铆as que no se hab铆an producido. Por tanto, la sentencia del TC no puede considerarse que fuera una sorpresa no esperada.

Planteada la situaci贸n, debe analizarse en que situaci贸n judicial se encuentran actualmente las transmisiones de inmuebles recurridas.

Las sentencias m谩s recientes de los juzgados y tribunales, a la espera de la existencia de una nueva normativa, est谩n siguiendo esencialmente dos v铆as:

  • la primera considera que la existencia de incremento es una cuesti贸n de hecho que puede valorar el juzgador, con lo que se anulan aquellas liquidaciones en las que 茅ste entiende que el beneficio no se ha producido (v.g. STSJ de Madrid 512/2017).
  • La segunda considera que como al juez no le compete determinar la existencia o no de incremento, ante la falta de norma que lo defina, nunca se puede liquidar el impuesto (v.g. STSJ Catalu帽a 787/2017). Esto afectar铆a a todas las transmisiones, en teor铆a, incluso si hay un aparente incremento de valor. Y es aqu铆, donde aparece la sentencia del juzgado n潞 2 de Barcelona de 27 de noviembre de 2017 defendida por Manubens que anula la liquidaci贸n a pesar del beneficio obtenido.

La sentencia analiza las posibilidades que le ofrece la normativa actual y valora sus diversas opciones de actuaci贸n tales como:

  1. estar al resultado de una prueba pericial.
  2. estar a los valores fijados por las partes adquirente y transmitente
  3. aplicar un criterio objetivo, similar al determinado por la normativa foral ya en vigor
  4. suspender el procedimiento

Las tres primeras opciones decaen por considerar que dicha labor corresponde por mandato expreso del TC al legislador y no al juzgador, adem谩s de considerar que dicha actuaci贸n ir铆a contra el principio constitucional de seguridad jur铆dica y de reserva de ley en materia tributaria; y la cuarta opci贸n tampoco la consideran aplicable puesto que no se contempla como una causa de suspensi贸n de un procedimiento judicial ni en la Ley de Jurisdicci贸n Contencioso Administrativa ni la Ley de Enjuiciamiento Civil. La conclusi贸n lleva a la anulaci贸n de las liquidaciones por IVTNU impugnadas.

La conclusi贸n es obvia: la actual l铆nea de la sentencia permitir谩 siempre la impugnaci贸n de los IVTNU en tanto procesalmente sea posible, independientemente de que en la transmisi贸n se obtuviera un beneficio o una p茅rdida.

Lecturas: 3.095