Primera sentencia que declara nulo por discriminatorio el despido en situaci贸n de baja por accidente

El juzgado 33 de lo Social de Barcelona mediante sentencia de 23 de diciembre de 2016 ha declarado como nulo un despido de un trabajador en situaci贸n de baja por incapacidad temporal con causa en un accidente de trabajo. La noticia, as铆 explicada, no resultar铆a ciertamente novedosa partiendo del Juzgado indicado, por cuanto el criterio particular del titular del mismo no se aparta de anteriores pronunciamientos. La cuesti贸n primordial radica en que dicha sentencia ha sido dictada despu茅s de elevar una cuesti贸n prejudicial por parte  del propio juzgado ante el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, que mediante resoluci贸n de 1 de diciembre de 2016, asunto C-395/15 Daouidi (ES) fall贸 en el sentido de entender nulo el despido en las circunstancias indicadas.

Anteriormente ya hab铆an llegado al Tribunal Supremo espa帽ol diversos asuntos en los que se hab铆a planteado id茅ntica cuesti贸n, y hasta la fecha siempre hab铆a 茅ste entendido que la circunstancia planteada, un despido sin causa aparente formalizado durante el periodo de baja de un trabajador, podr铆a considerarse improcedente pero en ning煤n caso nulo, por cuanto nunca se hab铆a asimilado  una baja temporal a una situaci贸n de discapacidad permanente, que era lo que ciertamente dar铆a lugar a una nulidad de despido por discriminaci贸n directa con vulneraci贸n de derechos fundamentales, de conformidad con las normas nacionales.  

La novedad, como veremos, radica en que el TJUE asimila una situaci贸n de baja sin visibilidad del tiempo de recuperaci贸n del afectado, o con una perspectiva de larga duraci贸n, a una situaci贸n de discapacidad permanente.

El caso en cuesti贸n trataba de un ayudante de cocina al que, tras sufrir un aparatoso accidente de trabajo el d铆a 3 de septiembre de 2014, se le diagnostic贸 una luxaci贸n de codo, y durante el periodo de recuperaci贸n, sin una fecha cierta siquiera orientativa de reincorporaci贸n, el d铆a 26 de noviembre de 2014 fue despedido disciplinariamente mediante carta en la que se justificaba la extinci贸n unilateral con causa en un rendimiento inferior al esperado. El trabajador interpuso una demanda de nulidad del despido, solicitando una indemnizaci贸n por da帽os morales y materiales de 6.251 鈧 y 2.841 鈧 respectivamente, alegando que se hab铆a vulnerado su derecho fundamental a la integridad f铆sica, al tener dicho despido un 煤nico motivo en su situaci贸n de incapacidad temporal con causa en el accidente sufrido, y por ello deb铆a asimilarse al concepto de discapacidad tal como se recoge en la Directiva 2000/78/CE, de 27 de noviembre de 2.000. 

La Sentencia del TJUE interpreta el concepto 鈥渄iscapacidad鈥 en el sentido de que el trabajador debe sufrir dolencias f铆sicas, mentales o ps铆quicas que supongan un obst谩culo para realizar un trabajo en condiciones de igualdad con los dem谩s trabajadores, y por tanto la limitaci贸n tiene que ser 鈥渄uradera鈥.

Es importante tambi茅n destacar que el trabajador fue contratado inicialmente para cubrir una eventualidad, y hab铆a superado el periodo de prueba, con la anuencia del jefe de cocina, y que como consecuencia del indicado accidente, solicit贸 una invalidez permanente ante el INSS. 

El TJUE resuelve la cuesti贸n prejudicial planteada en el sentido que un despido, por el mero hecho de hallarse el trabajador en una situaci贸n de incapacidad temporal por accidente de trabajo, ello no determina que el mismo sea nulo por ser calificada autom谩ticamente como 鈥渄uradera鈥, si bien en los casos en que la limitaci贸n de capacidad en la fecha del hecho despido no presente una perspectiva bien delimitada, o cuando dicha incapacidad se prevea que puede prolongarse significativamente antes de la total recuperaci贸n del afectado, s铆 que podr铆a considerarse como tal , y en su consecuencia existir铆a una vulneraci贸n de derecho fundamental. As铆 pues, corresponde al juzgador establecer, primero, que no existe otra causa distinta que haya motivado la decisi贸n unilateral de la empresa, y segundo, la comprobaci贸n de todos los elementos objetivos para apreciar dicha circunstancia 鈥渄uradera鈥 determinante. En ese caso, nos encontrar铆amos con un despido nulo, criterio que se aparta de lo que hasta la fecha hab铆a venido reiteradamente considerando la jurisprudencia nacional espa帽ola. 

Debemos recordar que la Carta de los Derechos Fundamentales de la Uni贸n Europea tiene el mismo valor que los Tratados y se considera Derecho primario desde la entrada en vigor el Tratado de Lisboa (art. 6.1 TUE) 

El juez  鈥渁 quo鈥 del Social 33 de Barcelona, en el asunto en cuesti贸n, con base en los hechos probados, llega a las dos convicciones necesarias para decretar la nulidad del despido, con base en el pronunciamiento de la cuesti贸n prejudicial por parte del TJUE: por un lado, entiende probado que la causa real del despido no fue otra que el mero hecho del accidente, y por otro, que el despido, 53 d铆as despu茅s del percance, tuvo su fundamento al percibir el empresario que tal incapacidad ser铆a 鈥渄uradera鈥. 

Debemos esperar la confirmaci贸n de dicho nuevo criterio por parte de los Tribunales Superiores nacionales, aunque entendemos que no podr谩 la interpretaci贸n ser distinta conceptualmente a la recogida por el TSUE,  debi茅ndose atender en adelante a las circunstancias particulares de cada caso. Seguramente, dicho pronunciamiento tendr谩 tambi茅n consecuencias en el resto de pa铆ses integrantes de la Uni贸n.  

Lecturas: 2.047