El Tribunal Supremo abre la posibilidad a implantar grandes superficies comerciales fuera de la trama urbana consolidada

Recientemente se ha publicado una Sentencia del Tribunal Supremo, de 21 de junio de 2016, que puede llegar a tener una gran repercusi贸n e impacto en el 谩mbito de la ordenaci贸n de los equipamientos comerciales en Catalunya.

La controversia se origina con motivo de la aprobaci贸n de una modificaci贸n de la trama urbana consolidada -TUC, en adelante- de Matar贸 (aprobada en marzo de 2011) que dejaba el Centro Comercial MATAR脫 PARK fuera de la TUC, imposibilitando su ampliaci贸n (por aplicaci贸n del art铆culo 9.4 del Decreto-ley 1/2009 de Ordenaci贸n de los Equipamientos Comerciales -Decreto-ley 1/2009, en adelante-).

El Tribunal Supremo, sin tomar en consideraci贸n si la TUC hab铆a sido delimitada ajust谩ndose a su definici贸n legal o no, llega a la conclusi贸n de que la imposibilidad de ampliar el Centro Comercial (derivada de su exclusi贸n de la TUC) no responde a motivos urban铆sticos, medioambientales o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico (煤nicos motivos que contempla el marco legal estatal vigente a efectos de restringir la implantaci贸n o ampliaci贸n de los equipamientos comerciales con superficies de venta superiores a 800 m2 ). Por este motivo, el Tribunal considera que el r茅gimen legal de ubicaci贸n dentro de la TUC (establecido en los art铆culos 9.3 y 9.4 del Decreto-ley 1/2009) no puede aplicarse al presente supuesto.

Por tanto, el Tribunal Supremo abre la puerta a inaplicar el r茅gimen jur铆dico regulador de la implantaci贸n de los establecimientos comerciales de m谩s de 800 m2 de superficie de venta (medianos, grandes y grandes territoriales), consistente en que estos deben emplazarse necesariamente dentro de la TUC, cuando no existan razones urban铆sticas, medioambientales o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico que justifiquen la prohibici贸n de su implantaci贸n o ampliaci贸n.

Dicho en otras palabras, la Sentencia supone una alteraci贸n sustancial del r茅gimen jur铆dico actualmente vigente en Catalunya en materia de implantaci贸n y ampliaci贸n de establecimientos comerciales de m谩s de 800 m2 de superficie de venta, defenestrando como piedra angular de dicho r茅gimen jur铆dico la ubicaci贸n de las grandes superficies comerciales dentro de la TUC, y erigiendo como nuevo elemento decisivo para viabilizar dichas implantaciones o ampliaciones la inexistencia de motivos urban铆sticos, medioambientales o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico que puedan justificar su prohibici贸n.  Por tanto, la Sentencia considera que la figura de la TUC, en s铆 misma, no presupone necesariamente la protecci贸n de dichos intereses p煤blicos. Al contrario, en un supuesto como el que se discute, la Sentencia considera que la concreta delimitaci贸n de la TUC de Matar贸 obedece a razones econ贸micas y comerciales, las cuales se encuentran expresamente prohibidas por la Directiva de Servicios en el Mercado Interior -Directiva Bolkestein, en adelante- .

De este modo, la Sentencia se convierte en un nuevo ejemplo de aplicaci贸n del Principio de Primac铆a del Derecho Comunitario (de la aplicabilidad directa del Derecho de la Uni贸n Europea desplazando los ordenamientos jur铆dicos internos). Y en concreto, constituye un ejemplo en relaci贸n con la libertad de establecimiento recogida en el art铆culo 49 del Tratado de Funcionamiento de la Uni贸n Europea y en relaci贸n con la Directiva Bolkestein (art铆culo 15.2). En particular, en el concreto supuesto objeto de autos el Tribunal considera que la vulneraci贸n del art铆culo 49 TFUE y de la Directiva Bolkestein por parte del Decreto-ley de Equipamientos Comerciales catal谩n no ofrece dudas, que es clara, por cuanto la exclusi贸n del Centro Comercial de la TUC y la consiguiente prohibici贸n de ampliaci贸n y reforma del Centro Comercial MATARO PARK no vienen amparadas por motivos urban铆sticos, medioambientales o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico, sino por razones discriminatorias, estrictamente econ贸micas y comerciales. Motivo por el cual el Supremo descarta incluso el planteamiento de una Cuesti贸n Prejudicial de Derecho Comunitario ante el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea, lo que conduce al Tribunal Supremo a inaplicar directamente una norma con rango de ley, como es el Decreto-ley 1/2009; y m谩s concretamente, su regla relativa a que las implantaciones y ampliaciones de las grandes superficies comerciales s贸lo puedan efectuarse dentro de las TUC鈥檚 delimitadas.

La Sentencia, a nuestro entender, abre la posibilidad de analizar, caso por caso, la idoneidad de ubicaciones fuera de la TUC, para implantar o ampliar establecimientos comerciales de m谩s de 800 m2 de superficie de venta, valorando siempre si existen razones urban铆sticas, medioambientales o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico en el caso concreto que puedan justificar la denegaci贸n de su implantaci贸n o ampliaci贸n.

En concreto, la Sentencia abre la puerta a impugnar judicialmente una resoluci贸n de la Direcci贸n General de Comercio que deniegue una licencia comercial solicitada para una gran superficie comercial por no ubicarse dentro de la TUC, y a que el Tribunal Superior de Justicia de Catalunya, que es el 贸rgano jurisdiccional competente para conocer de dicha denegaci贸n, pueda valorar la procedencia de la denegaci贸n atendiendo 煤nica y exclusivamente a si existen razones imperiosas de inter茅s general de tipo urban铆stico, ambiental o de protecci贸n del patrimonio hist贸rico-art铆stico que puedan justificar dicha denegaci贸n; sin necesidad en ning煤n caso, al amparo de esta Sentencia del Tribunal Supremo, de plantear una Cuesti贸n Prejudicial de Derecho Comunitario sobre la adecuaci贸n del r茅gimen autorizatorio  de grandes superficies comerciales al Derecho Comunitario, pues a trav茅s de la referida Sentencia la Sala del Supremo ha manifestado ya que las limitaciones autorizatorias contenidas en el Decreto Ley 1/2009 pueden llegar a ser claramente contrarias a la Directiva Bolkestein, sin que resulte necesario que se pronuncie al respecto el Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea.

Seg煤n nuestro punto de vista, la Sentencia objeto de an谩lisis abre tambi茅n la posibilidad a discutir judicialmente delimitaciones de TUC鈥檚, incluso cuando dichas delimitaciones se ajusten perfectamente a la definici贸n de la TUC que contiene el art铆culo 7 del Decreto-Ley 1/2009, apelando a la estrecha relaci贸n existente entre la figura de la TUC y las limitaciones autorizatorias contenidas en el Decreto Ley 1/2009. Y ello, siempre y cuando en un concreto supuesto la delimitaci贸n efectuada de la TUC no se justifique en razones imperiosas de inter茅s general (concretamente, en la protecci贸n del medio ambiente, la ordenaci贸n de territorio, o la conservaci贸n del patrimonio hist贸rico y art铆stico). Tal posibilidad consideramos que deriva igualmente de la Sentencia, en la medida en que el acto administrativo objeto de impugnaci贸n era precisamente la concreta delimitaci贸n efectuada de la TUC de Matar贸 (por dejar fuera de la misma el Centro Comercial MATAR脫 PARK)  y en la medida en que el fallo de la Sentencia estima el recurso contencioso administrativo interpuesto anulando la delimitaci贸n de la TUC en el particular relativo a la no inclusi贸n dentro de la misma del Centro Comercial.

Finalmente, y ya para acabar, cabe precisar que la Sentencia, en su fallo, reconoce expresamente el derecho de la recurrente a que no le pueda ser denegada la autorizaci贸n para la ampliaci贸n o reforma del Centro Comercial por motivo de su exclusi贸n de la TUC de Matar贸.  A este respecto, cabe se帽alar que si bien la redacci贸n inicial del fallo de la Sentencia no era afortunada, y pod铆a conducir a confusi贸n, la Sala ya ha procedido a realizar la rectificaci贸n oportuna (mediante Auto de 12/9/2016).

En definitiva, este reciente pronunciamiento del  Tribunal Supremo puede ofrecer, sin duda, mucho juego a efectos de intentar conseguir viabilizar proyectos de establecimientos comerciales de m谩s de 800 m2 de superficie de venta en ubicaciones prohibidas por la normativa catalana de equipamientos comerciales vigente  (implantaciones fuera de la trama urbana consolidada), y a efectos de viabilizar delimitaciones de tramas urbanas consolidadas que no se ajusten a las estrictas definiciones legales de la misma. Lecturas: 4.213