Responsabilidad tributaria de los menores

Responsabilidad Fiscal

Le informamos que el Tribunal Supremo (TS) en su sentencia de Sentencia 440/2021, de 25 de marzo de 2021, estima que los menores carecen de capacidad de obrar y no pueden declarase responsables solidarios de deudas con Hacienda por colaboraci贸n en la ocultaci贸n de bienes. No cabe trasladar o extender la responsabilidad fiscal a un menor cuando el negocio jur铆dico en virtud del cual se pretende la ocultaci贸n o transmisi贸n se ha concluido por el representante legal del menor.

Por tanto, el Tribunal Supremo fija como doctrina que no cabe exigir a un menor de edad responsabilidad solidaria ante Hacienda cuando la actuaci贸n que se le impute sea la de causante o colaborador en la ocultaci贸n o transmisi贸n de bienes o derechos realizada por su representante legal para impedir la actuaci贸n de la Administraci贸n tributaria.

Esta sentencia da respuesta a la cuesti贸n planteada consistente en determinar si cabe exigir la responsabilidad solidaria del art. 42.2.a) LGT a un menor de edad, en aquellos supuestos en que la actuaci贸n que se le impute sea como causante o colaborador en la ocultaci贸n o transmisi贸n de bienes, lo que constituye el hecho determinante de su responsabilidad solidaria, cuando el negocio jur铆dico que supuestamente da lugar a la ocultaci贸n o transmisi贸n -en este caso la donaci贸n de la nuda propiedad de un bien- se ha llevado a cabo por medio de su representante legal, pero por cuenta de tal menor, que adquiere en su propio patrimonio.

Si un menor es inimputable no se le puede atribuir la responsabilidad solidaria prevista en el art铆culo 131.5.a) de la LGT aunque hubiera sido colaborador en la ocultaci贸n o transmisi贸n de bienes. No es posible trasladar o extender la responsabilidad fiscal a un menor por ser donatario de bien inmueble en un negocio concluido por su representante legal por cuenta del menor.

No se puede apreciar el dolo o intenci贸n que se exigen jurisprudencialmente para sustentar la posici贸n de causante o colaborador en tal ocultaci贸n o transmisi贸n.

Un menor, es legalmente inimputable, carece de capacidad de obrar y, por tanto, de concluir por propia voluntad negocios jur铆dicos.

Aclara el Supremo que con esta declaraci贸n no se abre una posible v铆a al fraude, limit谩ndose la sentencia a se帽alar que la sola presencia de un menor, como adquirente, no permite atribuirle, por la condici贸n de tal, la responsabilidad que se le ha exigido.

Y prosigue la sentencia se帽alando que aunque es innegable que existe un potencial peligro de fraude, este riesgo no permite sin m谩s ampliar el perfil sancionador.

Adem谩s, sugiere que esta doctrina no obsta a que la Administraci贸n pueda ejercitar las acciones que le incumben para rescindir civilmente el negocio jur铆dico o, en caso de que proceda, emprender la acci贸n penal por alzamiento de bienes precisamente frente a los criminalmente responsables, entre los que jam谩s podr铆a encontrarse un menor de edad.

El Supremo revoca la sentencia que en su fallo parte del error de que el menor, con la mera aceptaci贸n de la donaci贸n a trav茅s de su representante legal, se convierte en responsable solidario a efectos tributarios, pues aunque su representante legal est谩 colaborando de manera consciente y voluntaria en la ocultaci贸n de bienes para que no se haga efectiva la deuda, no se puede imputar esta intencionalidad en el menor, que como tal carece de capacidad de obrar, y por ende de obligarse jur铆dicamente per se.

Si el menor por estas limitaciones a su capacidad no puede colaborar (menos a煤n de manera consciente y voluntaria) en la ocultaci贸n de bienes, no es posible la derivaci贸n de responsabilidad hacia 茅l.

No resulta ajustada a Derecho la exigencia de responsabilidad solidaria a un menor al no cumplirse el requisito de que la conducta realizada por 茅l, como causante o colaborador, pueda ser calificada de maliciosa solo por la mera aceptaci贸n de la donaci贸n de la nuda propiedad del inmueble (hecho adem谩s realizado por su representante legal), y como veh铆culo de ocultaci贸n o transmisi贸n de bienes, hecho causante de esa responsabilidad.

Partir solo de una adquisici贸n por donaci贸n por raz贸n de la capacidad jur铆dica -que no de obrar- de un menor, e inculparle, pese a la carencia de conocimiento, de comprensi贸n y de voluntad del acto jur铆dico, ser铆a objetivar su responsabilidad en forma contraria a las previsiones de la Ley General Tributaria, – concluye la sentencia-.

Pueden ponerse en contacto con este despacho profesional para cualquier duda o aclaraci贸n que puedan tener al respecto.