Nueva sentencia del Tribunal Constitucional contra el IIVTNU: La Inconstitucionalidad se amplía si se paga por cuotas superiores a la renta obtenida.

El Pleno del Tribunal Constitucional ha anunciado este jueves que ha declarado inconstitucional el impuesto municipal de plusvalía o IIVITNU cuando resulte confiscatorio para el contribuyente.

En un adelanto de la sentencia (que har√° p√ļblica en los d√≠as siguientes), el alto Tribunal informa que ha estimado la cuesti√≥n de inconstitucionalidad n√ļm. 1020-2019, promovida por el Juzgado Contencioso-administrativo n√ļmero 32 de Madrid y, en consecuencia, ha declarado que el art√≠culo 107,4 del Texto Refundido la Ley Reguladora de las Haciendas Locales es inconstitucional con el alcance previsto en el Fundamento jur√≠dico quinto a) de la propia sentencia.

La sentencia, con ponencia del magistrado Pedro Gonz√°lez Trevijano, argumenta que cuando existe un incremento de la transmisi√≥n y la cuota que sale a pagar es mayor al incremento realmente obtenido por el ciudadano, se estar√≠a tributando por una renta inexistente, virtual o ficticia, produciendo un exceso de tributaci√≥n contrario a los principios constitucionales recogidos en el art√≠culo 31,1 de la Constituci√≥n de capacidad econ√≥mica y no confiscatoriedad.

El recurso tiene su origen en el litigio de un contribuyente contra el Ayuntamiento de Majadahonda, que le gir√≥ 3.560 euros por la plusval√≠a de su inmueble. Seg√ļn los c√°lculos del juzgado, el beneficio neto de la transacci√≥n fue de 3.473 euros, por lo que hab√≠a tenido que poner de su bolsillo una diferencia negativa de 86 euros.

El Tribunal Constitucional ya anul√≥ en 2017 (STC 59/2017) varios preceptos del mismo art√≠culo de la ley, que regula la base imponible del impuesto, pero √ļnicamente en la medida que somet√≠an a tributaci√≥n situaciones de inexistencia de incrementos de valor, es decir, cuando no exist√≠a ganancia en la transmisi√≥n del inmueble urbano.

Con esta reciente resoluci√≥n, los Ayuntamientos ya no podr√°n exigir el impuesto, no s√≥lo cuando se haya vendido o transmitido la vivienda con p√©rdidas, sino cuando, a√ļn habiendo ganancia, el importe a pagar sea superior al beneficio.

Obviamente, se deber√° examinar la fundamentaci√≥n jur√≠dica de esta √ļltima sentencia para resolver las dudas que se le plantean tanto a contribuyentes como a los Ayuntamientos, pero parece que con la misma se ha dado la estocada definitiva al impuesto.

Lecturas: 689